Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, dava dışı ...’ın keşidecisi olduğu, davacı vesayet altındaki ...’ın kefil olarak imzaladığı, 22.02.2008 tanzim tarihli muhtelif vadeli toplam 11 adet bono ile borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili; ...’ın tekstil sektöründe işçi olarak çalıştığını, borcun ödenmesi gerektiğinde kısıtlı olduğunu ileri sürmesinin objektif iyi niyet kurallarına aykırılık oluşturduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve vasi kararı dosyası birlikte değerlendirilerek ...’ın bonoların keşide tarihinde vesayet altında bulunduğu, kısıtlının kambiyo taahhüdünde bulunabilmesi için vesayet makamının izni bulunmadığı bu nedenle davacı kısıtlının bonolar ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.