Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili Av..... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin müvekkili aleyhine 12.500 TL bedelli çeke dayalı olarak icra takibi yaptığını, oysa takip öncesi dönemde 5.000 TL.lik kısmi ödemede bulunduğunu iddia ederek 5.000 TL ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı tarafından, davalı şirkete yapılan ödeme dikkate alındığında icra takibinin 5.000 TL. yönünden haksız olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı 30.06.2010 keşide tarihli çeke dayanarak 13.07.2010 tarihinde takibe geçmiş, davacı borçlu aynı gün davalı alacaklının hesabına 5.000,00 TL. havale göndermiştir. Davacı borçlu ödeme emrini 14.07.2010 tarihinde tebliğ almış ve ödemeye dayanarak 16.07.2010 tarihinde menfi tespit davası açmıştır. Ödenen kısım yönünden davalının takip yapma hakkı bulunmamaktadır. Ancak ödemeden haberdar olmayan davalının çekin tam bedelini talep etmekte yararı bulunmaktadır. Davalı alacaklı 5.000,00 TL ödemeyi kabul etmiştir. Bu durumda davanın konusu kalmamıştır. Davalının, takibin yapıldığı tarihte ödemeden haberdar olduğuna dair delil bulunmadığına göre davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın kabulü yerinde görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.