Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalı bankadan kredi kullandıklarını ve kullanılan krediye karşılık müşteri çeklerini ciro ile davalıya verdiklerini, bu çerçevede her zaman bankanın elinde kullanılan krediden fazla çek bulunduğunu ayrıcada çek teminat bonosu verdiklerini, bankanın bu bonoya 13.11.2008 vade tarihi yazarak icra takibine koyduğunu iddia ederek fazla hakları saklı kalarak 30.000 TL borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, iddianın asılsız olduğunu, verilen çeklerin karşılıksız çıktığını, tahsil edilen miktarlarında borçtan düşüldüğünü beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu bononun teminat olarak verildiğinin kanıtlanamadığı ve kullanılan krediden dolayı 315.000 TL bankanın alacaklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.