Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... Gökmen arasında 19.03.2008 tarihinde Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi yapıldığını, davalının kullandığı krediyi geri ödemediğini, davalı hakkında 04.06.2008 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlılık kararı verilerek babası ...’in vasi olarak atandığını, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalı vasisinin haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vasisi ... oğlu davalı ...’in Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 15.09.2006 tarihli 2006/267 Esas, 2006/1632 karar sayılı ilamı ile, haciz altına alındığını, davacı ile kısıtlı davalı ... arasındaki Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinin ise 19.03.2008 tarihinde bu kısıtlama kararından sonra imzalandığını tam ehliyetsiz davalının yaptığı bu sözleşme ve işlemlerin kendisinin icazeti olmadığı için geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalının vasisinin yaptığı işlemlerin geçersiz olduğunu savunmasının dürüstlük kurallarına aykırı olduğu, davalının kredi kartını kullanarak harcama yapmasına karşın borcun ödenmesi talep edildiğinde butlan savunması yapıldığı, davalının sözleşmeden kaynaklanan borçtan sorumlu olduğu, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasında 2.400 TL asıl alacak, 275,97 TL işlemiş faiz, 11.20 TL BSMV’ye itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %61.11 TL faiz yürütülerek takibin devamına, asıl alacağın %40’ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy