Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, su abonesi olan davalının su dağıtım hattına boru takarak işyerinde kaçak su kullandığının 19.09.2006 tarihli tutanakla belirlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine toplam 11.411.00 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kaçak su kullanmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, icra takip dosyasındaki 4.551.79 TL asıl alacak ve 47.79 TL işlemiş faiz alacağı yönünden davalı itirazının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanarak takibin devamına, alacağın belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden davacının %40 icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy