Davacı ...A.O vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... Karademir aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Ankara 10.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 09.12.2010 gün ve 2136-2692 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2010 yılı için 1.430.00.-TL'dir.
Temyize konu edilen miktarın 1.000.00.-TL olması nedeniyle 09.12.2010 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün ¾ sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen dosyalar davacı vekilinin temyiz isteminin reddine, birleşen dosya davalılarından ... vekilinin katılma yolu ile temyiz isteminin, temyiz harcı yatırılmadığı gibi dilekçesinin temyiz defterine kaydının bulunmadığından REDDİNE, 03.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.