Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, alacaklarını tahsil amacıyla davalı hakkında icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yetki itirazında bulunarak taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, müvekkili şirkete fatura tebliğ edilmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının akdi ilişkiyi kabul etmemesi nedeniyle olayda BK'nun 73 ve HUMK'nun 10. maddesinin uygulanma imkanı bulunmadığı, davanın ve takibin davalının ikametgahı olan Eskişehir İcra Dairesinde yapılması gerektiğinden icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle takibin iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece, takibin yetkili icra dairesinde yapılmadığından usulüne uygun olarak açılmış bir itirazın iptali davasının varlığından da söz edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, "takibin iptaline" karar verilmiş olması doğru olmayıp hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 10.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy