Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, davalı şirketten tarım ilaçları satın aldıklarını akdi ilişkinin önce çek ve bono verildikten sonra malın gönderilmesi şeklinde olduğunu, davalı şirkete yapılan ödemeler dikkate alındığında borçları olmadığını, icra tehdidi altında fazladan 37.198 TL ödendiğini iddia ederek 37.198 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, iddianın asılsız olduğunu, aksine halen alacaklı olduklarını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalıya verilen bonoların malen kayıtlı olup malın verildiğine karine teşkil ettiği ve davacının icra harici borcu kabul ederek ödemede bulunduğunu ve ihtirazi kayıt da koymadığını bu nedenle haciz tehdidinden söz edilemeyeceği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş , hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.