Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan ... Tem.Temizlik Pet.İnş.Elek.San.ve Tic.Ltd.Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'in de bu sözleşmeye kefil olduğunu, ancak kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda genel kredi sözleşmesi gereğince kullandırılan kredi borcunun ödenmediği, davalı asıl borçlu ve müteselsil kefil olan diğer davalının bu borcu ödemekle sorumlu oldukları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu takibin dayanağı kredi sözleşmesinden doğan borcun bilinebilir, belirlenebilir, hesaplanabilir (likit) olduğu gözetilmeden hiçbir gerekçe gösterilmeksizin yazılı şekilde icra inkar tazminatı talebinin reddedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.