Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya fatura karşılığı mal satılıp teslim edildiğini, satış bedelinin ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini belirterek,itirazın iptaline,takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcunun olmadığını, satışa konu bedelin müvekkilinin ortağı olan ... tarafından verilen çeklerle ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davacı alacaklının malın bedelinin ödenmediğini ticari defterleriyle kanıtlayamadığı, bilirkişi tarafından istenen cari hesap çizelgesini sunmadığı, hatırlatılan yemin deliline de dayanmayacağını belirttiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde dava konusu tüm borcun ödendiği savunmasında bulunmuştur. Bu durumda ispat yükü ödeme savunmasında bulunan davalıya aittir. Mahkemece davalı borçlunun delil listesinde ödemeye ilişkin saydığı çeklerin bedelinin davacı tarafça tahsil edilip edilmediği üzerinde durulup varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.