Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki mal iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında Finansal Kiralama Sözleşmesi düzenlendiğinİ, davalının kira bedellerini ödemede temerrüde düşmesi üzerine davalıya ihtarname çekildiğini, ancak sonuç alınamadığını belirterek finansal kiralamaya konu malların müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin Finansal Kiralama Sözleşmesinin imzalanmasından sonra ödeme zorluğu içine girdiğini, bu nedenle iflasın ertelenmesi talebiyle dava açtığını, mahkemece tedbir kararı verildiğini, verilen tedbir nedeniyle kira bedellerinin ödenememesi durumunun davacıya sözleşmenin 61. maddesi ve Finansal Kiralama Kanununun 23. maddesi uyarınca sözleşmeyi fesih hakkını vermediğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davalının kira bedellerini ödemede temerrüde düştüğü, çekilen ihtara ve verilen süreye rağmen davalının borcunu ödemediği gibi malları da iade etmediği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy