Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vek. Av. ... gelmiş, davacı vekilince çıkartılan tebligatın bila ikmal iade edilmiş olması nedeniyle, davalı vekilince yeni adres bildirilmediğinden duruşma isteminden vazgeçilmiş olması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava taraflar arasında imzalanan 22.12.2006 tarihli protokol hükümlerine uyulmaması nedeni ile davalıya ödenen 500.000 Doların tahsili ile uğranılan gelir kaybına ilişkin alacağın tahsili istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacı tarafından müvekkiline ödenen 500.000 Doların ödenmesi için depo kararı verildiğinden parayı yatırmayı kabul ettiklerini davanın açılmasına müvekkilinin neden olmadığını geçersiz sözleşmeye dayalı olarak kâr mahrumiyeti istenemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece gerekçe kısmında geçersiz sözleşmeye istinaden talepte bulunamayacağı gerekçesi ile hüküm kısmında ise kâr kaybı istemi ispatlanamadığından davacının kâr mahrumiyeti isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Anayasanın 141/3 maddesi "Bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır." buyurucu hükmünü içermektedir. 6100 sayılı HMK'nın 297.( HUMK'nun 388.) maddesi uyarınca hükmün açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde kurulması gerekir. Yerel mahkeme kararının gerekçe kısmına sözleşmenin geçersiz olduğundan kâr kaybının istenemeyeceği belirtilmesine rağmen hüküm kısmında kâr kaybının ispatlanamadığından reddine denilmiştir. Bu husus Anayasanın 141 ve HMK'nın 297. ve HUMK'nun 388. maddelerine aykırılık teşkil ettiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma gerekçesine göre davacı ... davalı vekilinin öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.12 .2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.