Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... A.Ş'den 2008 yılı içerisinde sattığı mallar nedeniyle yaklaşık 1.269.405,23 TL alacaklı olduğunu, adı geçen şirket aleyhine davalı tarafından alacaklı olduğu iddiasıyla icra takibi başlatıldığını, yine başka firmaların da ... A.Ş'den alacaklı olduklarını iddia ettiklerini, bu nedenle müvekkilinin alacağının tümünün tahsil edilip edilmeme durumunun müphem olduğunu, davalının dava dışı ... A.Ş'den alacaklı olup olmadığının tespitinde müvekkilinin menfaati bulunduğunu belirterek, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişiler marifetiyle inceleme yapılarak davalının dava dışı ... A.Ş'den alacaklı olup olmadığının ve varsa alacak miktarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, talebe konu istemin delil tespiti kapsamında olup eda davası içerisinde değerlendirilebileceği, dava dilekçesiyle birlikte başkaca bir belge ibraz edilmediği gerekçeleriyle istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 8.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.