Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan 14.340 TL’lik senet nedeniyle alacaklı olduğunu bildirerek 14.340 TL’nin vade tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bonoya dayalı alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, zamanaşımı itirazı süresinde yapılmadığından reddine karar verilerek, senetteki imzanın davalıya ait olduğu, davalının senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunu ve davacıya senette belirtilenden daha az ya da hiç borcu olmadığını usulüne uygun delillerle ispatlayamadığı, yemin teklifinde de bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.