Davacı ... AŞ.(Eski ünvanı: Bayındırbank AŞ.Kentbak AŞ.vek.Av....) ile davalı İflas İdaresi Temsilcisi....aralarındaki kayıt kabul davası hakkında Antalya 2.Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 05.03.2009 gün ve 465/80 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
1- İcra ve İflâs Kanunu'nun 223 üncü maddesine göre iflas idaresi üç kişiden oluşur.
Dosyanın incelenmesinde daha önce atanan her üç iflas idaresi memurunun istifa ettiği ve İcra Mahkemesi'nce Avukat ...’ın iflas idaresi memuru olarak atandığı ve işlemleri iflas müdürü ile birlikte yürütmesine karar verildiği görülmüştür. İcra Mahkemesi'nce bu şekilde (tek üyeli) iflas idaresi oluşturulması yasaya açıkça aykırıdır.
Bu durumda mahkemece usulüne uygun biçimde iflas idaresinin oluşturulması ve kararın, oluşturulan iflas idaresi memurlarına verilen temsil yetkisi çerçevesinde tebliğ edilerek temyiz süresi de beklendikten sonra dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir.
2- Öte yandan heyetçe incelenmesine gerek görülen:
a) İflasa ilişkin kesinleşme şerhli mahkeme kararı,
b) Sıra cetvelinin ilan (İİK.m.166) ve tebliğ bilgileri ile davacı yanca masraf avansı (İİK.m.223) verilip verilmediğine ilişkin iflas idaresi belgeleri,
c) Davacının masaya başvurusuna ilişkin belgeler,
d) İflas idaresinin red kararı
suretinin eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy