Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı derdestlik sebebiyle davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketten olan alacağının tahsili için 2010/5062 Esas sayılı icra takibi başlattığını icra takibine davalı şirketin itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, davacının aynı alacak için 2009/33401 Esas sayılı icra takibi yaptığını ve itiraz üzerine İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/739 Esas sayılı itirazın iptali davasını açtığını ve davanın derdest olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, aynı alacak için 2009/33401 Esas sayılı icra takibi yapıldığını ve itiraz üzerine de İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2009/739 Esas sayılı davanın açıldığı ve davanın derdest olduğu gerekçesiyle davanın derdestlik yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.