Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılardan temlik alan vek.Av.... tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av.... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Dava, 15.11.2008 ve 30.11.2008 keşide tarihli, 45.000 TL tutarlı çeklerin rıza hilafına elden çıktığı ve keşideci imzasının davacıya ait olmadığı iddialarına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Temlik alan ... vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, çeklerdeki keşideci imzasının davacı İbrahim Bakır’a ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm temlik alan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yeterli incelemeyi içeren bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılardan temlik alan vek.Av....'nun yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 825.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalı temlik alan Bilgihan Sürmen'den alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.