Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya 8.000 Euro borç para verdiğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle toplam 16.819 YTL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı , takibin dayanağı olan 3.000 Euro ve 5.000 Euro alındığına ilişkin belgelerdeki imzaların kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 09.06.2010 tarihli celsede davacı vekilinin eksik harcı tamamlamaması nedeniyle yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, karar tarihinden itibaren 3 aydan fazla süre geçmiş olmasına rağmen davanın taraflarınca eksik harç ikmal ettirilmek suretiyle yenilenmediği gerekçesiyle HUMK'nun 409. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalının kendisini vekille temsil ettirdiği duruşma tutanağına geçirilen ara kararının içeriği ve dosyaya sunulan vekaletname kapsamından anlaşılmaktadır. Davanın açılmamış sayılması kararı usule ilişkin nihai kararlardan olduğundan mahkemece hüküm tarihindeki Av. Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi gereğince davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu yönde bir karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.