Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkillerince davalıdan araç kiralanması nedeniyle teminat olarak verilen senedin kiralama bedelinin ödenmesine ve araçla yapılan kaza sonucu oluşan zararın da karşılanmasının teklif edilmesine rağmen senet bedelinin tamamı üzerinden takibe konulduğunu bildirerek senet nedeniyle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların iddialarını yazılı belge ile ispatlamaları gerektiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre, dava konusu bonoda ihdas nedeni bulunmadığı, davalının ceza yargılamasında anılan aracı davacı ...'e sattığını açıkça beyan ettiğinden, davalının bu beyanın aksine olan savunmalarına itibar edilemeyeceği, dosyadaki delillere göre senedin teminat olarak verildiği, bir an için harici satış bedeli olarak verildiği kabul edilse bile, harici satım geçersiz olduğundan tarafların aldıklarını iade ile yükümlü oldukları, davalının araçta meydana gelen zarara ilişkin bir talebinin bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.