Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraf vekillerinden kimse gelmemiş olduğundan incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin iş yerinde kullanılan 3 adet sayacın 1.2.2005 tarihinde değiştirilmesinden sonra davalı tarafından 145.106 TL bedelli eksik elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, halbuki sayaçların değişiminden önceki elektrik sarfiyatı ile değişimden sonraki elektrik sarfiyatı arasında fark olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iki ayrı heyetten alınan bilirkişi raporlarına göre aktif sayaç içindeki R ve T fazları gerilim bobin uçlarının kesik olması nedeniyle eksik tespit edilen tüketimden kaynaklanan kaçak elektrik kullanımının mevcut olduğu, davacının kullandığı kaçak elektrik bedelinin 140.547. TL olarak hesaplandığı ve davacı tarafından borcun ödendiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.