Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı yanca takibe konulan senedin, dava dışı ... tarafından müvekkilinden tehditle ve boş olarak alındıktan sonra alacaklı kısmına davalının adı yazılmak suretiyle düzenlendiğini, müvekkilinin, davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davalının da buna ilişkin 16.11.2007 tarihli ibranameyi müvekkiline vermesine rağmen senedi takibe koyduğunu bildirerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, ödenen 4.420 TL’nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin davacının müvekkilinden aldığı borca karşılık verildiğini ve borcun ödenmediğini, ibranamenin müvekkiline zorla imzalatıldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre; davacının 16.11.2007 tarihli ibraname ile dava konusu senet nedeniyle ibra edildiği, davacı hakkında zorla senet imzalatmaktan dolayı takipsizlik kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiği, davalı tarafından 2.985.81 TL. tahsil edildiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulü ile davacının senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, 2.985.81 TL’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy