Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının elektrik abonesi olan müvekkilinin sayacının eksik tüketim kaydettiği gerekçesiyle müvekkili hakkında ek tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek davalıya 93.994.001.219 TL borçlu olunmadığının tespitine, 31.03.2004 tarihli 101.927.330.000 TL 'lik faturaya yansıtılan ek tüketim tahakkukunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sayacının muayenesi sonucunda % 40 eksik tüketim kaydettiğinin belirlendiğini, bunun üzerine davacı hakkında eksik tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen 09.02.2010 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, sayacın arızalı olduğu, değişik yüklerde % 8,3 ile % 40 arasında eksik kayıt yaptığının anlaşıldığı, bu tespitin ... Elektrik Dağıtım Müessese Müdürlüğü'nün muayene tutanağı ile de örtüştüğü, sayaç tarafından ölçülmeyen tüketim miktarının 99,874 kwh olduğu, bunun parasal değerinin ise 18.802,88 TL 'ye karşılık geldiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davacının 31.03.2004 tarihli faturadan dolayı davalıya 18,.802,88 TL borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece, iki kez rapor alınmış, ancak raporlar arasındaki çelişki giderilmeden ikinci bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulmuştur. Davalı vekili, ikinci bilirkişi raporuna itiraz ettiğine göre mahkemece raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için konusunda uzman bir bilirkişiden ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli bir rapor alınarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi dava menfi tespit davası olduğu halde olumlu tespit kararı verilmiş olması da kabul şekli itibarıyla isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy