Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklanan 18/03/2008 tarihli cari hesap ekstresi uyarınca davalının 20.524,58.-TL miktarındaki borcunu müvekkiline ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhinde ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/3151 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalı borçlunun borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı tarafın yetkisiz yerde icra takibi yaptığını ve yine yetkisiz yerde dava açtığını, müvekkilinin adresinin bulunduğu yer olan ... icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, öncelikle yetki itirazının kabulü ile dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını ve davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın yetki ve esas yönünden reddine ve %40 az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve hükme dayanak alınan 22/06/2010 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda; davacı şirkete ait ticari defterlerin TTK hükümlerine uygun tutulduğu ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, davalı şirkete ait ticari defterlerin ise TTK hükümlerine uygun tutulduğu, ancak kapanış tasdiklerinin yaptırılmadığı, davacı şirket kayıtlarına göre davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan 20.524,58.-TL alacaklı olduğu, davalı şirket kayıtlarına göre ise davalının davacı taraftan takip ve dava tarihi itibariyle 20.022,33.-TL alacaklı olduğu, taraf kayıtları arasındaki farkın davalı tarafça aralarındaki cari ilişkiden kaynaklanan borcun ödenmesi için verilen çek ve senetlerin karşılıksız çıkması nedeniyle davacı tarafından bu çek ve senetlerin tekrar davalı tarafa iade edilmesinden kaynaklandığı, davalının kendisine iade edildiği belirtilen bu çek ve senet bedellerini de sonradan ödediğini iddia ve ispat edemediği, kanuna uygun olarak tutulmuş ticari defterlerine göre davalıdan 20.524,58.-TL alacaklı gözüken davacı tarafa TTK'nın 83/1 maddesi uyarınca verilen tamamlayıcı yeminin usulüne uygun eda edildiği gerekçesi ile davanın kabulü ile; davalının ... 3. İcra Müdürlüğünün 2008/3151 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 20.524,58.-TL alacağa 27/03/2008 takip tarihinden itibaren değişen oranlar uygulanmak suretiyle yürütülecek yasal faizi, icra vekalet ücreti ve icra gideri ile sınırlı olarak iptaline, takibin bu miktarlar üzerinden devamına, İİK’nın 67/2 maddesine göre hesaplanan 8.209,83.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının kötü niyet tazminatı isteminin koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy