Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili firmanın serbest muhasebecilik ve mali müşavirlik hizmeti verdiğini, 1999-2006 yılları arasında kesintisiz olarak davalı tarafın muhasebe ve mali müşavirlik hizmetini yerine getirdiğini, davalı tarafın 2002-2006 yılları arası hizmet bedelini ödemediğini, davalı hakkında yaptıkları takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan takibin mükerrer olduğunu, davacının söz konusu faturayı kötü niyetli olarak düzenlediğini, davacı şirketten 2001 yılından sonra herhangi bir hizmet almadığını belirterek davanın reddine ve davacının %40 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; 2002-2006 yılları arasında davacı şirket ve yetkilisi tarafından davalı şirkete muhasebe ve mali müşavirlik hizmetinin verildiği, ancak hizmet bedelinin davalı şirket tarafından ödenmediği, davacı şirketin kayıtlarına göre davalı şirketten 18.177.33 TL alacaklı durumda olduğunun anlaşıldığı, ek bilirkişi raporunda mali müşavirlik asgari ücret tarifesinin uygulanması durumunda talep edilebilecek bedelin 14.060,88- TL olabileceği belirtilmişse de, davalının faaliyet alanı ve davacı tarafından verilen hizmet ve çalıştırılan personel nazara alındığında verilen hizmetin asgari ücretle yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve likit olan alacağa yapılan haksız itiraz nedeniyle %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.