Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkili ...'ın Şişli Nişantaşı'nda oğullarıyla birlikte tekstil işi ile uğraştığını, davalı ...'ın müvekkiline verdiği 70.000 USD borç para karşılığında faizi ile birlikte kendisinden 01.07.2009 tarihli 100.000 USD değerinde 4407511 seri nolu çeki aldığını, müvekkilinin belirlenen vadede çeki ödeyememiş olması nedeniyle davalının müvekkili ...'ın oğullarından ...'dan ... şubesine ait 09661957 nolu çeki, diğer oğlu ...'dan da ... Şubesine ait 3535087 seri nolu çeki boş bir şekilde imzalattırarak teminat çeki olarak aldığını, müvekkili ...'ın almış olduğu 70.000 USD karşılığında davalıya ... Şubesinde 28.08.2009 ve 07.09.2009 tarihinde 50.000 USD'lik toplam 100.000 USD bedel ödediğini yine bu borca karşılık faiz adı altında 40.000 USD ödeme yapılarak davalıdan imzalı yazılı kağıt alındığını ileri sürerek ödenmiş olan çek ile boş olarak verilen 2 adet çek yaprağının doldurularak tahsil edilmemesini teminen borçlu olmadıklarının tespiti ile bu çeklerin iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların birkaç kez davalıdan borç para aldıklarını, 2008 yılında davalıdan 100.000 USD borç alan davalıların borçlarına karşı ...'a ait 4407511 seri nolu, 01.07.2009 keşide tarihli, 100.000 USD'lik çeki verdiklerini, söz konusu çekin iki taksit halinde ödendiğini ve çek aslının davacılara iade edildiğini, daha sonra davacılardan ...'ın 2009 yılı sonlarına doğru davalının işyerine gelerek 250.000,00 TL. borç para aldığını, parayı alan ...'ın keşidecisi ... olan ... Şubesine ait 3535087 nolu, 10.04.2010 keşide tarihli, 250.000.000 TL'lik çeki ciro ederek borcuna karşılık davalı ...'a verdiğini, bu çekin vadesinde ödenmemesi nedeniyle davalılardan ... ve ... aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının elinde takip konusu çek dışında başka bir çek bulunmadığını, ... Şubesine ait 09661957 nolu boş olarak verildiği iddia edilen çek ile müvekkilinin bir ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, davacının davalıdan aldığı borç para karışılığı düzenlediği .... Şubesine ait 4407511 seri nolu 01.07.2009 tarihli 100.000.00 USD bedelli çek bedelinin ödendiği ve davacıya iade edildiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, konusu kalmayan bu çeke ilişkin karar verilmesine yer olmadığı, takip konusu ... Şubesine ait 3535087 nolu, 10.04.2010 tarihli, 250.000.00 TL. bedelli çekin davalıya teminat amacıyla verildiğinin davacılar tarafından kanıtlanamadığı, ayrıca ... Şubesine ait 09661957 nolu çekin, kendisinde olmadığını belirten davalıya teslim edildiğinin davacılar tarafından yazılı belge ile kanıtlanamadığı, davacının teklif ettiği yeminin davalı tarafından usulüne uygun eda edildiği gerekçeleriyle dava konusu 3535087 ve 09661957 nolu çekler yönünden de kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.