Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın HUMK'nun 193/son maddesi gereğince açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin faturaya dayalı alacağını tahsili için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davanın tarafları tacir olup, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisi ve görev alanında kaldığını savunarak dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini istemiştir.
Küçükçekmece As1iye. Hukuk Mahkemesince dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Mahkemece TTK'nun 5 ve HUMK'nun 193/2-3 maddeleri gereğince gönderme kararı üzerine ilgilinin 10 gün içinde gönderme kararı veren veya gönderilen mahkemeye başvurması gerekir, Yargıtay'ın gerek 24.4.1967 gün ve 12/3 sayılı gerekse 11.10.1986 gün ve 5/5 sayılı İçtihatları Birleştirme Kararlarında gönderme kararının kesin olduğu, mütakilen temyiz olunamayacağı, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için belirlenen 10 günlük başvurma süresinin gönderme kararı yüze karşı verilmişse, kararın verildiği tarihte karar yoklukta verilmişse tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlanacağı ve bu sürelerin geçirilmesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin belirtildiği, öte yandan HUMK'nun 193/3 maddesinde yazılı 10 günlük süre hak düşürücü süre niteliğinde olması itibarı ile buna uyulup uyulmadığının mahkemelerce kendiliğinden araştırılması gerektiği somut davada gönderme kararının 19.11.2011 tarihinde davacı vekilinin yüzüne karşı verilmiş olup, davacı vekilinin dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebini içeren dilekçesine 30.11.2010 tarihinde ibraz ettiği, böylece davacı vekili gönderme kararının tefhiminden itibaren 10 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra mahkemeye başvurduğundan TTK'nun 5/son maddesi atfıyla HUMK'nun 193/2-3 son maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerektiği gerekçesiyle davanın HUMK'nun 193/son maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm taraf vekilllerince temyiz edilmiştir.
1-Davacı vekili, davalı vekilinin temyiz dilekçesine karşı verdiği cevap dilekçesi ile birlikte kararı temyiz etimişse de dilekçe temyiz defterine kaydedilmediği gibi harcı da yatırılmadğından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazların reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 2.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy