Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
/333
Taraflar arasındaki çek iptali-menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; davalı şirket ile daha önceden ticari ilişkide bulunduklarını, davaya konu çek ile birlikte toplam 52.200,00-TL tutarlı çekin davalı tarafa verildiğini, kısmi ödemeler nedeniyle kalan 27.000,00-TL borç için önceki çeklerin iptal edilerek yerine bu tutarda çeklerin verildiğini, önceki çeklerin bedellerinin alındığına dair sözleşme imzalanmasına rağmen ... 2. İcra Müdürlüğünün 2006/1263 Esas sayılı takip dosyası ile müvekkili aleyhine ... Ekonomi Bankasının 06/01/2006 keşide tarihli 16.200,00-TL tutarlı çekin tahsili için icra takibine girişildiğini belirterek çekin karşılıksız olduğunun tesbiti ile müvekkilinin bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, haksız takip nedeniyle davalının %40'tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; söz konusu iddiaların asılsız olduğunu, davacı yanca dosyaya sunulan tediye makbuzlarını kabul etmediklerini, makbuzda imzası bulunan ...isimli şahsın müvekkili şirketle bir ilgisinin bulunmadığını, bu kişinin şirkette çalışmadığını ve şirket adına işlem yapma konusunda hiçbir yetkisinin bulunmadığını, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve hükme dayanak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; davalı tarafça, delil olarak sunulan tediye makbuzunda isim ve imzası bulunan ...’nin şirketlerinde çalışmadığı ve şirketi temsile yetkili olmadığı ileri sürülmüş ise de, bilirkişi incelemesinde davaya konu tediye fişindeki toplam 27.000,00-TL miktarlı 7 adet 3.000,00-TL ve 1 adet de 6.000,00-TL tutarlı çekin davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, 10/02/2000 tarih ve 0424 sayılı tediye fişini davalı adına imzalayan ...’nin davalıyı temsilen başka işlemlerinin bulunduğu ve bu tür tediye fişlerini imzaladığı, tediye fişinde alınan senet ve çekleri ticari kayıtlara geçirdiği, bu nedenle davalıyı temsile yetkili olduğu, icra takibinden önce taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacı tarafından davalıya içlerinde davaya konu çekin de bulunduğu toplam 52.200,00-TL meblağlı 4 adet çekin verildiği, yapılan kısmi ödemeler nedeniyle geriye kalan 27.000,00-TL borç için 10/02/2006 tarihinde 0424 nolu tediye makbuzu ile 7 adet 3.000,00-TL ve 1 adet de 6.000,00-TL meblağlı çekin şirketi temsilen ...isimli şahsa verildiği, önceden verilen ve içinde davaya konu çekin de bulunduğu 4 adet çekin ise karşılığının alındığı yine bu tediye makbuzuna yazılmak suretiyle ...tarafından imzalandığı, alınan çeklerin davalının ticari kayıt ve defterlerine geçirildiği, davacı tarafından söz konusu çekin karşılığının ödendiğinin kanıtlandığı gerekçesiyle bu çekten borçlu olmadığının tespiti ile çekin iptaline ve davalı tarafın kötü niyeti ispatlanamadığından davalı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.