Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptaline ve %40 tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin geçerli bir kefaletinin bulunmadığını, kefalet edilen tutarın açıkça gösterilmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda davalının itirazının iptaline, takibin 142.896.49 TL. üzerinden devamına, %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yerel mahkemece, yargılamanın sonuçlandırıldığı son oturumda "davanın kısmen kabulüne" şeklinde karar oluşturulmuştur.
Oysa, oluşturulup, duruşma tutanağına geçirilerek okunan kararın, HUMK'nun 388. maddesinde belirtilen biçimde hüküm sonucunu içermesi gerekmektedir (HUMK'nun 388/I,II, 389, 489/II maddeleri). Bu nedenle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.