Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, asıl borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlattığını kefil olan müvekkili hakkında alacağın tahsil edilmemesi halinde ilamsız icra takibi yapılabileceğini sözleşmedeki kefalet miktarının sonradan yazıldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile 200.000 TL limit ile sınırlı olmak üzere imzaladığı sözleşme altındaki imzaya herhangi bir itiraz bulunmadığı, alınan bilirkişi raporuna göre davacı bankanın davalıdan alacaklı olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 111.135.08 TL üzerinden devamına, asıl alacak 99.746,31 TL'ye takip tarihinden sonra %52.50 temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisi uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.