(Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik m.5)
Dava: Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Dava, satım akdinin feshi ile satım bedeli olarak verilen ve icra takibine konu edilen çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkilinin ithalatçı firma olduğunu, satıcılara ürünlerin gerekli belgeleri eklenerek gönderildiğini garanti belgesi ve yasal mevzuata ilişkin belgelerin davacıya gönderilmemesinde müvekkilinin menfaati olamayacağını, belge eksikliğinin giderilmesiyle ilgili bildirimde bulunulmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, satış konusu mallarla ilgili ayıp olarak ileri sürülen garanti belgesi ve yasal belgelerin, bulunmadığı iddiası aktin feshini gerektirecek ayıp sayılmayacağı gibi muhik sebep sayılarak bedelden indirim yapılmasının doğru olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin Garanti Belgesi Düzenleme Zorunluluğu" başlıklı 5. maddesi; "imalatçı-üretici veya ithalatçı firmalar, imal veya ithal ettikleri, ekli listede yer alan mallar için; Bakanlığa başvurarak garanti belgelerini onaylatmak ve tüketicilere verilecek garanti belgesi düzenlemek zorundadırlar.
Bu yönetmelik hükümlerine göre hazırlanacak garanti belgesinin tasdik edilerek tüketiciye verilmesini temin etmekle satıcı, bayii, acente ya da temsilcilikler yükümlü ve sorumludurlar.. hükmünü içermektedir.
Anılan yönetmelik hükmü karar yerinde tartışılıp değerlendirilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar tesisi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy