Mahkemesi:İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Şikayetçi vekili borçlu (......) .....’in üçüncü kişideki alacağının paylaştırılması için düzenlenen sıra cetvelinde müvekkili ile garameye dahil edilen ...’ın alacaklı olduğu takip dosyasından çıkartılan ödeme emrinin ölümünden sonra borçlu adına mirasçısına tebliğ edildiğini, takibin bu nedenle usulsüz biçimde kesinleştirildiğini; adı geçenin ihtiyati haciz talebinin icra müdürünce reddedildiğini ancak buna rağmen sıra cetveline alındığını, takip konusu bononun muvazaalı biçimde düzenlendiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Şikâyet olunan vekili şikâyetin reddi gerektiğini savunmuştur.
İcra Mahkemesi'nce şikayet olunanın dosyasından konulan haczin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle şikâyetin reddine; muvazaa iddiası yönünden Aksaray 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2010/316 E. sayılı dava dosyası derdest olduğundan, tefrik hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İcra ve İflâs Kanunu'nun 142 nci maddesi uyarınca sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür. Sadece sıraya yönelik itirazlar İcra Mahkemesi'nce incelenir. Şikayetçinin hem sıraya ve hem de esasa yönelik itirazları bulunduğundan inceleme görevinin genel mahkemede olduğu hususu gözden kaçırılarak görevsizlik kararı verilmek gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.