Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, tarih ve miktar kısmı boş şekilde müvekkilince müşteriye verilmek üzere keşide edilen ve kaybolan çekin daha sonra davalılardan ... cirosuyla diğer davalıya intikal ettirilmek suretiyle takibe konu edilmiş ise de, davalı ... ile yapılan görüşme sırasında bu davalının müvekkiline ait çeki aldığını ve ekonomik sıkıntısı nedeniyle diğer davalı ...’na ciro ettiğini söylediğini,böylece çekin çalınmış olduğunun kanıtlandığını belirterek takibe konu çekin iptaline, çek nedeniyle müvekkilinin davalılara borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... davacı iddialarının doğru olmadığını, davacıya verdiği mallara karşılık davaya konu çekin davacı yanca keşide edilerek kendisine verildiğini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı ... vekili de; davacının bu davayı açmakta kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine ve davalılardan ...’nun ihtiyati tedbir kararı nedeniyle alacağını geç alması sonucu takibe konu asıl alacağın %40’ı oranına isabet eden 4.520 TL tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.