Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı hakkında senede dayalı olarak ilamsız takibe geçtiği, ancak davalının haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yargılama sırasında müvekkiline protesto çekilmeden icra takibi yapıldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda TTK.’nun 642. maddesi uyarınca hamilin cirantaya karşı müracaat haklarının olabilmesi için bononun protesto edilmesi gerektiği, somut olayda davacı hamilin davalı cirantaya ödememe protestosu çekmeden takibe geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy