Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında üye işyeri sözleşmesi bulunduğunu, davalının iş yerinde kullandırmış olduğu kredi kartının çalıntı olması nedeniyle ilgilisi tarafından yapılan harcamanın bankaya ödenmediğini, davalının gerekli özeni göstermediği için çalıntı kart ile alışveriş yapıldığını, girişilen icra takibine itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, davalının iş yerinde ...'ye ait çalıntı kart ile alışveriş yapıldığı, söz konusu kart hamilinin süresinde ilgili yerlere müracaat ederek kartının çalındığını beyan ettiği, davalının basiretli bir iş adamı gibi gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek başkasına ait çalıntı kart ile işlem yaptırdığı, bu nedenle kart hamilinin bu işlem bedelini ödemediği, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre davacının talep ettiği alacağın yerinde olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin aynı alacak üzerinden devamına, alacak likit olmadığı için icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.