Davacı ... Ür. San ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında Ankara 10. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 22.02.2011 gün ve 2130-340 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun HUMK 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2011 yılı için 1.540,00 TL’dir.
Toplam 1.500,00 TL. alacağa yönelik; itirazın iptali talep edilmiş, mahkemece 1.089,10 TL. üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verildiğinden her iki taraf için de temyize konu edilen miktar 22.02.2011 karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının ve davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine 24.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy