Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, banka kredi kartı kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, ikametgahının Osmaniye ilinde bulunduğunu, yetkili yer mahkemesinin Osmaniye Mahkemeleri olduğunu, hesap kat ihtarının yapılmadığını, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi’ndeki kart limiti kadar sorumlu tutulması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne, 24.367.69.-TL.asıl alacak, 2.375.85.-TL.işlemiş faiz, 118.79.-BSMV, 65.98.-TL.ihtar masrafına ilişkin takibe yönelik itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı icra takibinde takibe kadar faiz ve faize faiz de talep etmiş olup, işlemiş temerrüt faizine, faiz yürütülmesi B.K.nun 104/son maddesine aykırıdır. Bu nedenle takip tarihinden itibaren işlemiş temerrüt faizine faiz yürütülecek şekilde takibin devamına karar verilmesi doğru olmadığı gibi, takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak faiz oranının da belirlenmemiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.