Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, davalının senede dayalı giriştiği icra takibinde, imza itirazında bulunduğunu, Karşıyaka 2.İcra Hukuk Mahkemesi’nde imzaya itiraz davasının reddine, takibin devamına karar verildiğini belirterek takibe konu senet altındaki imzanın tarafına ait olmadığının tespitine, İcra Hukuk Mahkemesi’nin kararının tüm neticeleriyle ortadan kaldırılmasına ve davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibe konu senedin kambiyo senedi olduğunu, imzanın davacıya ait bulunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu senedin değerinin mahkemenin görev kapsamının üzerinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK.nun ½.maddesi uyarınca faiz, icra tazminatı ve giderler görevin tespitinde hesaba katılmaz. Somut olayda davacı taraf 7.000.00.-TL.bedelli senetten dolayı borçlu olmadığının tespitini istemiş olup, bu miktara ilişkin uyuşmazlığa bakmak dava tarihi olan 02.11.2009 itibariyle HUMK.nun 8/1.maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevine girmesi nedeniyle mahkemece, yargılamaya devam olunması ve davaya konu uyuşmazlığın esası hakkında hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy