Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, BK’nun 499 ve 501 maddelerine dayanılarak açılan kefilin kefalet sorumluluğunun sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Davalı banka vekili, davacının borcu ödeme yönünde hiçbir girişimi olmaksızın borçtan kurtulmayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yargılama sırasında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile borcun sona erdiği gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Konusu kalmayan dava yönünden mahkemenin, davanın açıldığı tarih itibari ile davacının davayı açmakta haklı olup olmadığını saptaması ve buna göre yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin takdiri gerekmektedir. Açılan bu davada, BK’nun 499 ve 501.maddeleri hükümleri uyarınca kredi borcunu ödemek isteyen davacıya davalının elindeki teminatların nakline yanaşmaması nedeniyle davacının bu davaya açmakta haklı olduğu anlaşıldığından, davalı bankanın bu davanın açılmasına neden olduğu gözetilmeden yazılı olduğu şekilde vekalet ücreti ve yargılama giderinin davacıdan tahsiline karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy