MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasında gerçekleşen araç alışverişi kapsamında 27.000 TL'nin nakit olarak müvekkilince davalıya ödendiği ve bakiye 38.000 TL. için de bir adet bononun keşide edildiğini, davalının aracı teslim etmediği gibi devrini de gerçekleştirmediğini belirterek, bono nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmadaki beyanında; senedin geçersiz olduğunu bildirerek davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece; davalının kabul beyanı gözetilerek davanın kabulüne 38.000 TL. tutarlı bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.
Delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı yerine getirilmeksizin davalı yanca ilk duruşmada davanın kabul edilmiş olması üzerine yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca tarife hükümleriyle belirlenen ücretin yarısına karar verilmesi gerekirken mahkemece davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin tamamından sorumlu tutulmasına dair hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy