Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında müvekkilinin fatura içeriğindeki tıbbi malzemeyi davalıya teslim etmiş ise de, davalı yanın gecikme cezası uyguladığından bahsederek borcunu ödemediğini, ihtarname tebliğine rağmen sonuç alınamadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7500. TL'nin temerrüt tarihi 15/03/2010'dan itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin gecikme cezası tahakkuk ettirmesinin sözleşme hükümlerine uygun olduğunu bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yanlar arasında bağıtlanan sözleşmenin 34/1.maddesi uyarınca davalının ihtar çekme yükümlülüğünü yerine getirmeden fatura içeriğindeki malzemeleri teslim aldığı ve böylece gecikmiş ifayı kayıtsız olarak kabul etmesi sonucu gecikme cezası uygulamasının sözleşmeye aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 7,500 TL'nin 17.13.2010 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlardaki avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.