Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Üret. Paz.Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen Bayilik Sözleşmesi kapsamında müvekkilince davalılardan çeşitli ürünler satın alındığını, satın alınan bu ürünlerin iade edileceğine dair sözleşmede hüküm bulunduğu ve bu doğrultuda davalılara ihtarlar keşide edildiği halde davalıların taahhütlerini yerine getirmeyerek temerrüde düştüklerini belirtmek suretiyle iade alınmayan ürün bedeli 37.181,67 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Ltd.Şti. yetkilisi isticvap davetiyesine verdiği cevapda sözleşmedeki imzanın kendilerine ait olmadığını savunmuştur.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; davalılardan ... Tic. Ltd.Şti. ile kendisine ikinci kez isticvap davetiyesi tebliğ olunan diğer davalı ... Tic. Ltd.Şti.'nin bu isticvaba cevap vermemesi sonucu sözleşmeyi akdetmiş olduklarının saptandığı, sözleşmenin 10. maddesi hükmü uyarınca benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı yanca kanıtlanan davanın kabulüne, davacı elinde bulunan ve bilirkişi raporuyla tespit edilen ürünlerin davalılara iadesi koşuluyla 37.181,67 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Ltd.Şti. yetkilisince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Ltd.Şti. yetkilisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.