Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilince davalıdan satın alınarak dava dışı ... İl Özel İdaresi'nce açılan ihaleye konu sulama göleti işinde kullanılan boruların ayıplı çıkması sonucu anılan işin yeniden yapım maliyeti tutarı olan 400.000 TL civarında müvekkilinin zarara uğradığını belirterek, bu meblağın ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; zamanaşımı definde bulunarak öncelikle bu nedenle aksi halde esastan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; satıma konu malların teslimi esnasında gerekli muayene ve denetimler yapılarak bir eksiklik bulunmadığının saptandığı, sonrasında ise işin kabulünün yapılmasını müteakip üç yıla yakın süre geçtikten sonra ayıp ihbarında bulunulmuş ise de TTK'nun 25/3-4. maddelerinde öngörülen hak düşürücü sürelerin geçtiği ve davalı yanın süresinde zamanaşımı def'inde bulunduğu gerekçesiyle esasa girilmeksizin, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.