Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
İhtiyati hacze itiraz eden : ... San. Ltd. Şti. vek. Av. ...
İhtiyati haciz isteyen : .... Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ...
Taraflar arasındaki ihtiyati haczin kaldırılması talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz talep eden vekili, iki adet çekten dolayı ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, müvekkilinin yerleşim yeri ile çekin keşide ve ödeme yerinin Malatya olmasından dolayı Mahkemenin yetkisiz olduğunu, müvekkilinin borcu olmadığını, açılan menfi tespit davasında verilen ihtiyati tedbir kararına rağmen ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, ihtiyati haciz kararına itirazda bulunmayan diğer çek borçlusu... San. Ltd. Şti’nin adresinin Antalya olması nedeniyle HUMK’ un 9/2 maddesi uyarınca Antalya Mahkemelerinin yetkili olduğu, diğer itirazların ise İİK’ nun 265. maddesinde sınırlı olarak sayılan itiraz sebepleri kapsamında olmadığı belirtilerek itirazın reddine karar verilmiş, hüküm muteriz vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy