(4721 S. K. m. 995)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan S.. Petrol İnş. Ltd. Şti.vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan S.. Petrol İnşaat Ltd. Şti. arasında oto gaz LPG istasyonu bayilik sözleşmesi yapıldığını, ancak anılan davalının müvekkilinden aldığı LPG dolum tankını diğer davalı U.. Çırçır Prese San. Tic. Ltd. Şti.'ne devrettiğini, davalı U.. Çırçır Prese San. Tic. Ltd. Şti.'nin davalı S.. Ltd. Şti. ile yapılan bayilik sözleşmesini devam ettirmek için ön sözleşme yaptığı halde dava dışı E.. A.Ş.ye ait LPG'yi sattığını ileri sürerek davalı U.. Ltd. Şti'nin akaryakıt istasyonunda dava dışı E.. A.Ş'ne ait LPG'nin satıldığının tespitine, otogaz tesisinin kal'ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı U.. Çırçır Prese San. Tic. Ltd. vekili, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı S.. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin davacıdan aldığı malzemeleri diğer davalıya teslim ettiğini, müvekkilinin taraf sıfatı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kabulüne, davalılardan U.. Ltd. Şti.ne ait akaryakıt istasyonunda bulunan LPG tankı ve keşif tutanağında seri numaraları belirlenen boru ve sair eklentilerinin davacı Ş. G. Dolum ve Tevzi Tic. San. A.Ş.'ne ait olduğunun ve davacıya ait tank ve eklentilerde başka bir firmaya ait LPG satışı yapıldığının tespitine ve davacıya ait olduğu anlaşılan tank ve keşif tutanağında seri numarasında belirlenen eklentilerinin kal'ine karar verilmiş, hüküm davalılardan S.. Ltd. Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı S.. Petrol İnşaat Ltd. Şti. müvekkilinin davacı ile diğer davalı arasında 19.01.2010 tarihli bayilik sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme gereğince kendilerinin ellerindeki LPG tankı ve tesisat malzemelerini diğer davalıya devrettiklerini, diğer davalının bu malzemeleri kullandığını, müvekkilinin taraf sıfatı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davacı ise dava dilekçesinde davalı S.. Ltd. Şti. ile yapılan bayilik sözleşmesi dışında diğer davalı U.. Ltd. Şti. ile ön protokol imzalandığını açıklayarak sözleşmeyi dava dilekçesine eklemiştir. Mahkemece bu yönler üzerinde durulup etraflıca araştırma ve inceleme yapılarak davacının rızası ile daha önce davalı S.. Ltd. Şti. ile yapılan bayilik sözleşmesinin diğer davalı U.. Ltd. Şti. 'ne devredilip edilmediği ve böylece davalı S.. Ltd. Şti.'nin sözleşme ilişkisine son verip LPG tank ve eklentilerini diğer davalıya teslim edip etmediği hususları üzerinde durulup deliller eksiksiz olarak toplandıktan sonra hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı S.. Petrol İnşaat Ltd. Şti. yararına bozulmasına, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.02.2012 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy