Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine çekle takibe başladığını, ancak çekteki hiçbir imza ve yazının davacı şirket yetkililerine ait olmadığını belirterek, icra takibine konu çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin çeki dava dışı kredi borçlusundan aldığını, borcun ödenmemesi üzerine takibe başlandığını, çeki ciro ile alan davalı bankanın çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığını, iyiniyetli hamil olunduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, grafolojik incelemede çekteki ciro imzasının davacı şirket yetkililerine ait olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının icra takibine konu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.