Davacı ... Bankası A.Ş.vek.Av.... ile davalılar 1-... Akaryakıt Ürün.Dağ.Paz.ve Nakl.İth.İhr.Ltd.Şti. 2-... 3-... 4-... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 05.11.2009 gün ve 871-747 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 02.02.2011 gün ve 6776-1107 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2009 yılı için 8.510.-TL’dir.
Davacı vekili, toplam 133.315.09.-TL. alacağın tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali isteminde bulunmuş, mahkemece 05.11.2009 gününde 126.101.75.- üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davacı vekilince hükme bağlanan miktar da gözetilerek davacının reddedilen miktara yönelik ilam ile ilgili düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, 12.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy