Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin ... ve ... plakalı araçlardaki hissesini 7.690,00 TL bedel karşılığı davalıya devrettiğini, harici satım sözleşmesinde belirtilen bedelin kısmen ödendiğini bakiye 2.690,00 TL' lik kısmının ödenmediğini, davalı hakkında ödenmeyen borcun tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili duruşmadaki beyanında, sözleşmedeki imzaya bir itirazlarının bulunmadığını, ancak sözleşmeye konu olan bedelin ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda, taraflar arasındaki sözleşme geçersiz ise de davacı yanca sözleşmedeki edimin ifa edildiği, davalının sözleşmedeki imzayı inkar etmediği, davalının iddiasını yazılı delillerle kanıtlayamadığı, takip öncesi temerrüt olgusunun gerçekleşmediği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne takibin 2.690,00 TL asıl alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte devamına, fazlaya dair talebin reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.