Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusu kalmayan dava hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı şirketin dava dışı 3.kişiler aleyhine başlattığı 2008/20447 esas sayılı icra takibi dosyasından müvekkiline önce birinci haciz ihbarnamesi gönderdiğini, buna süresi içinde cevap verilmesine rağmen bu kez ikinci haciz ihbarının tebliğ olunduğunu ve cevap verildiğini, ancak davalının cevap verilmiş olmasına rağmen üçüncü haciz ihbarı gönderdiğini iddia ederek, takip borçlularına, borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, icra dosyasında davacının 1. ve 2.haciz ihbarına yönelik bir cevap bulunmadığı için 3.haciz ihbarının yasal bir hakkının kullanımı olarak davacıya gönderildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı tarafından icra dosyası üzerinden gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesinin İcra Hukuk Mahkemesince yargılama sırasında iptal olunduğu ve davanın konusu kalmadığını, ancak davalının dava açılmasına neden olduğu için yargılama giderleri ile sorumlu olacağı gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalının masraf ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.06 .2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.