Mahkemesi:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili idarece açılan orman emvali ihalesine giren davalının ihale üzerinde kalmasına rağmen satış bedelini yatırmadığından aynı emvalin ikinci kez ihaleye çıkarıldığını, bu nedenle müvekkilinin iki ihale arasındaki farktan dolayı zarara uğradığını ileri sürerek 1.504.13 TL.’nin işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalının taahhüt ettiği emvalin satış bedelini yatırmadığı, bu nedenle iki ihale bedeli arasında oluşan farktan davalının sorumlu olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne, 1.504.13 TL.’nin 592.80 TL.’si için 19.04.2010 tarihinden geriye kalan 911,33 TL.’lik kısmı için 04.03.2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.