Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davalı vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan müvekkili banka alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibinin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davalarında Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek, dava dilekçesinin reddine, mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesinden itibaren 10 gün içinde dosyanın ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş hüküm davalı asil tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’nun 44,II maddesine göre, “Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır.” Mahkemelerin görevinin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerektiği gözetilmeden anılan kanun hükmüne aykırı şekilde Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek hâlinde peşin harcın iadesine, 06.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.